TraduBits

Yo creo que estás sacando un poco las cosas de quicio.

He estado dando un paseo por la Wikipedia en catalán y la situación es bastante parecida (al menos, en cuanto a las series anglosajonas y muchos de los nombres). En lo de Sant Boi estamos de acuerdo, he estado allí muchas veces y nunca he oído a nadie llamarlo San Baudilio. No sé qué justificiación habrán buscado para poner ese nombre.

Pero vamos, lo de Mastrique, Tolosa, etc. son nombres que francamente, si alguna vez he oído en mi vida, lo he olvidado. Yo creo que la Wikipedia (excepto en el citado caso de Sant Boi) se guía sobre todo por el nombre con que la gente suele conocer al protagonista del artículo en concreto. Si dices Maastrich todo el mundo sabe de lo que se habla, pero si dices Mastrique no se entera ni Cristo (de hecho, el Diccionario panhispánico de dudas aconseja la forma Maastrich). Así que creo que, en cada caso (excepto en el citado de S. Boi) la Wikipedia intenta usar el nombre que por lógica sea más útil. No creo que haya ninguna conspiración wikipedista en contra del catalán ni nada de eso.

Y no creo que haya ningún acérrimo defensor de la españolización de los topónimos. Al menos, si te refieres al post sobre el que hemos estado discutiendo en mi blog. Hay simplemente gente que no quiere olvidar topónimos que ya existen y son fruto de la tradición y de las normas de un idioma concreto, como Gerona o Cataluña. No creo que haya nadie (al menos, nadie en sus cabales) que esté pensando ahora en buscar topónimos en castellano para lugares que nunca lo han tenido.

Saludos.

Es una cuestión de política lingüística. El año pasado tuve la ocasión de preguntarle un tema similar a Maria Elena Fernandez Miranda, directora de la Dirección de Traducción de la Comisión Europea. La cuestión en sí era por qué el catalán no era lengua oficial de la UE, y si lo era el maltés o el checo (cuando el catalán lo hablan más personas). Y lo único que pudo decirme era que es cuestión de política pura y dura. No hay ninguna razón para hacer que un lenguaje sera superior a otro, excepto si entramos en el terreno politiquero.

Y si no os convence, recordad lo que afirmaba Chomsky sobre las lenguas: “Una Lengua es un dialecto con ejercito”

Olli, perdona que te diga, pero el idioma checo es hablado por más de 10 millones de personas. Y si lo comparamos con el Eslovaco, idioma que es 100% inteligible con el checo, la cantidad casi se duplica.

Tengo amigas checas que no son capaces de reconocer muchas veces cuando están leyendo en eslovaco y cuando están leyendo algo en su propio idioma, porque las palabras muchas veces son exactamente las mismas, solo varían su uso y levemente la grafía o la pronunciación.

¿El catalán es más hablado que el checo/eslovaco? Yo creo que no xD.

Tiene plena razón Josep Tarrés cuando menta que la “cúpula dirigente” manda por mucho que se le razone. Aunque yerra al considerar que sólo se hace oídos sordos a los anónimos. Yo estuve “dentro” e incluso, en mi buena fe, cuando pensaba que todo era un malentendido cuidé de vandalismos el artículo de marras sobre “San Baudilio”, siempre dejando claros mis argumentos en contra y expresando que algún día se revisaría la absurda política de topónimos de la wiki (sí, reitero lo de absurda pues, para empezar sólo existe una normativa para los topónimos españoles autonómicos, nada para el resto del mundo…). (También debo aclarar que el biblio que vigilaba el artículo, Rupert de Hentzau, también consideraba indeseable la denominación San Baudilio).

Luego un usuario creó una página donde propuso discutir esta política y en ella hablamos civilizadamente sin más pretensiones que ver si podríamos elaborar otra que superara los palmarios errores de la vigente y que sólo si lográbamos algo interesante, entonces consultaríamos si se consideraba apropiado llevarla a votación o dejarla congelada (remarco lo de las modestas pretensiones).

Ahí descubrí a la cúpula dirigente; un personajillo al que no conocía de nada entró cerrándonos la boca, reclamando que no teníamos derecho a debatir una política votada (peculiarmente, observo, que es el mismo personajillo que recientemente borró unilaterlamente el artículo Dark Alex pese a tres votaciones a favor de mantenerlo anulando su resultado, sí, un pucherazo; y lo remarco para que se vea su incoherencia).

Cualquiera que quiera ver a un bibliotecario saboteando la wikipedia y lanzando groserías y provocaciones que valdrían la expulsión vitalicia a cualquiera de fuera de la cúpula que lea las “aportaciones” de Dodo en http://es.wikipedia.org/wiki/
Usuario_Discusi%C3%B3n:SanchoPanzaXXI/
proyecto_manual_de_estilo_para_nombres_propios_de_regiones_biling%C3%BCes (ojo, divido el link).

Yo, citando las normas refuté sus pretensiones “censoras” y desde entonces empezó una campaña de acoso contra mí y de sabotaje de la discusión (apoyado fielmente por otros biblios como Petronas que a los de la discusión nos daba avisos y prohibiciones, pero consejos cordiales a Dodo). Recibí de Dodo descalificaciones, amenazas y difamaciones y ninguna de ellas fue sancionadas, mientras que cuando pregunté a Petronas por las amenazas y falsedades que me había escrito el tal Dodo (del que dije que era un grosero, lo que es una verdad manifiesta) se me sancionó alegando “Insultos” (?????) aunque se le escapó el revelador lapus freudiano de glosar “con o sin razón se acabó la discusión”.

Es decir, si los usuarios registrados intentan usar razones y argumentos, así como seguir las normas de la wikipedia, los usuarios de la cúpula se encargan de que no se pueda hacer nada y, si no cedes a sus insultos y amenazas (¡siempre impunes!), te sancionan y expulsan. No hay más vuelta de hoja, por eso la escisión de la wikipedia española (la EL enciclopedia Libre) se hizo con la queja de que en la wiki “las voces críticas son censuradas”.

Dado esto, ya casi resulta anecdótico comprobar lo absurdo que resulta el denominar San Baudilio (pues como he documentado fehacientemente si de lo que se tratase fuese de darle un nombre tradicional castellano éste sería San Boy; p. ej. en http://ibasque.com//%c2%bfhablamos-mal-de-wikipedia-%c2%a1vengaun-esfuercico/ si funciona el enlace; hoy no lo hace, pero en Google se sigue viendo por Baudilio ibasque batiburrillo).

La Wikipedia tiene sus reglas que tienen que valer para todo, y esas reglas son votadas por sus usarios. Lo que no puede ser es que no se diga Gongzhuo hablando castellano, que es el topónimo oficial, y no China, y sí haya que decir Lleida. Y encima ni en TV3 ni en la prensa catalana dicen otra cosa que no sea Terol u Osca. La culpa la tiene la imposición forzada por parte de catalanohablantes para que los castellanoparlantes digamos sus topónimos, o incluso las mismas calles de Barcelona, en catalán. La negación del bilingüismo. Si la Generalidad de Cataluña tuviese registro de los topónimos en castellano como lo hace la valenciana, otro gallo cantaría. Pero la intolerancia a veces es lo que tiene… quien escupe al cielo, en la boca le cae.

Sigo sin comprender los ataques a la Wikipedia.

Supongo que quienes dirigen eso, lo hacen desde Estados Unidos. Porque aunque sea la Wikipedia en español no significa que sea de España.

Y hay que tener en cuenta que en muchos artículos hay gente muy pesada que intenta imponer razones parciales. Al final, quienes sean los responsables, imponen las suyas.

Pero, globalmente, en la Wikipedia puedes corregir lo que está incorrecto, o añadir lo que sepas; y eso es lo importante. No lo polémico ni lo circunstancial.